《深圳经济特区文化市场管理条例》实施细则(2004年)
广东省深圳市人民政府
《深圳经济特区文化市场管理条例》实施细则
（1995年6月8日深圳市人民政府令第46号发布，根据2004年8月26日深圳市人民政府令第135号修订）
第一章 总 则
第一条 为贯彻实施《深圳经济特区文化市场管理条例》（以下简称《条例》），根据《条例》第五十七条的规定，制定本实施细则。
第二条 在深圳经济特区从事文化经营活动的单位和个人，应遵守国家法律、法规、《条例》和本实施细则，接受文化市场管理部门的监督检查，依法开展文化经营活动。
第二章 管理部门和管理职责
第三条 深圳市（以下简称市）文化行政管理部门负责全市文化市场发展规划的制定、整体布局及宏观调控并履行对下列文化经营项目的行政管理职能：
（一）歌厅、舞厅；
（二）营业性文艺演出、时装组队及表演、国际标准舞表演及比赛、社会办专业艺术表演团体；
（三）音像制品的批发、批发兼零售及营业性播放；
（四）图书报刊的二级批发及批发兼零售；
（五）美术字画的展销及拍卖；
（六）文物的销售、展销及拍卖；
（七）文化娱乐经纪机构；
（八）电子游戏机室；
（九）综合性游艺。
依照国家有关规定，市文化行政管理部门负责审批前款第（一）项、第（二）项、第（八）项、第（九）项等文化经营项目。
第四条 区文化行政管理部门履行对下列文化经营项目的行政管理职能：
（一）卡拉OK厅以及茶座、酒吧、咖啡厅、餐厅中附设文艺表演、卡拉OK的歌舞娱乐场所；
（二）音像制品的零售及出租；
（三）图书报刊的零售及出租；
（四）美术字画的零售；
（五）营业性文化艺术培训；
（六）桌台球室；
（七）单项游艺。
依照国家有关规定，区文化行政管理部门负责审批前款第（一）项、第（二）项、第（三）项中的音像制品的零售、第（七）项等文化经营项目。
第五条 市、区文化行政管理部门分别管理各自审批的文化经营项目。
市文化行政管理部门审批的文化经营项目可授权区文化行政管理部门管理。
第六条 文化行政管理部门负责查处无《文化经营许可证》或超出《文化经营许可证》核定范围的违法经营行为。
第七条 工商行政管理部门负责查处无《营业执照》或超出《营业执照》核定范围的违法经营行为。
第八条 公安部门负责对文化经营场所治安、消防进行管理、监督，对文化经营场所保安人员进行培训及考核。
第九条 税务、卫生、环保等行政管理部门按照各自职责管理文化市场。
第三章 申办条件和程序
第十条 申请从事长期性文化经营项目，按照国家规定应取得《文化经营许可证》的单位和个人，应向有审批权的文化行政管理部门提出立项申请。
立项申请包括下列文件：
（一）申请报告；
（二）场所负责人的身份证明资料；
（三）设施、设备资料；
（四）管理机构及人员配备资料；
（五）经营场所房屋使用证明及地址示意图。
申请人提交的文件齐备后，填写《深圳市文化经营活动审批呈报表》。
第十一条 申请从事临时性文化经营项目，按照国家规定应取得《文化经营许可证》的，应向有审批权的文化行政管理部门申领《临时文化经营许可证》或《临时营业演出许可证》。
第十二条 文化行政管理部门应自收到申请之日起10个工作日内作出批准或不批准的决定；对须报市政府或上级主管部门批准的，应在3个工作日内告知申请人。
第十三条 文化行政管理部门对申请人提出的立项申请或开业申请在法定期限内不答复的，申请人可申请行政复议或依法提起行政诉讼。
第四章 管 理
第十四条 经营者应在经营场所内悬挂《文化经营许可证》和《营业执照》，并按证照核定范围从事经营活动。
第十五条 经营者变更《文化经营许可证》载明事项的，须到有管辖权的文化行政管理部门申请办理变更登记手续。
第十六条 文化市场管理依照国家有关规定实行年审验证制度。经营者应于每年12月到原审批部门办理年审验证手续。
第十七条 文化行政管理部门依照广东省、市政府有关规定，从经营者的经营收入中征收一定比例的管理费和文化发展专用资金。
管理费和文化发展专用资金应在每月10日前或临时性文化经营活动结束后10日内缴交。
收取管理费及文化发展专用资金应使用财政部门印制的票据并执行有关行政事业性收费管理的规定。
第十八条 经批准的文化经营场所，半年内未营业的，视为自动停业，由原审批部门吊销其《文化经营许可证》。
第十九条 《条例》第二十三条第二款所称演出资格，是指深圳的表演团体经市文化行政管理部门考核取得《营业性演出许可证》（以下简称《演出许可证》）；国内其他地区及国外、境外的表演团体按规定取得有关文化行政管理部门批准。
表演团体进行营业性文艺演出时，应携带《演出许可证》或批准文件。
第二十条 营业性演出场所接纳表演团体和个人进行营业性文艺演出的，应签订书面合同，并书面告知市文化行政管理部门。
营业性演出场所，不得接纳未办理《演出许可证》或审批手续的表演团体和个人进行营业性文艺演出。
第二十一条 茶座、酒吧、咖啡厅及餐厅中附设文艺表演、卡拉OK的歌舞娱乐场所，在管理上视同歌厅、舞厅及卡拉OK厅。
第五章 稽查机构和稽查人员
第二十二条 文化市场稽查机构是在文化行政管理部门领导下的监督、检查文化经营活动的组织。
市文化市场稽查机构负责全市文化市场的稽查工作，协调、部署全市文化稽查行动，并对区文化市场稽查机构的业务工作给予指导。
区文化市场稽查机构负责辖区内区文化行政管理部门审批的文化经营活动的稽查工作，并对区内市文化行政管理部门审批的文化经营活动出现的违法行为及时报告市文化市场稽查机构。
第二十三条 市文化行政管理部门负责对全市文化市场稽查人员进行培训、考核，并核发《中华人民共和国文化市场稽查证》（以下简称《稽查证》）。
第二十四条 文化市场稽查机构和稽查人员应履行下列职责：
（一）对文化经营单位进行例行检查；
（二）根据检查情况和公民的举报、揭发，对有关文化经营单位和文化经营活动进行调查；
（三）依照法律、法规及规章的规定，或会同有关行政管理部门，对非法经营活动涉及的工具、设备及非法物品实行扣押、查封等必要措施；
（四）对遵守法律、法规及规章的经营单位和个人提请有关部门予以表彰和奖励。
第二十五条 文化市场稽查机构和稽查人员履行职责时，应遵守下列规定：
（一）按照法律、法规及规章规定的程序执行公务；
（二）为检举、揭发违法活动的人和所查阅复制的文件材料保密；
（三）秉公执法、廉洁奉公。
第二十六条 文化市场稽查人员在工作中不得有下列行为：
（一）以任何形式参与文化经营活动；
（二）利用职权或工作之便向经营单位索取或变相索取财物；
（三）采用违法手段开展工作；
（四）袒护、包庇被查处的经营者；
（五）伪造、篡改、隐匿、销毁和扩散证据；
（六）泄漏案情和稽查活动安排。
第六章 稽查程序
第二十七条 文化市场稽查人员执行公务时，必须出示《稽查证》。
第二十八条 文化市场稽查人员在对文化经营单位和文化活动现场检查中，发现违法行为，应填写《文化市场稽查现场检查记录》。
《文化市场稽查现场检查记录》应与事实相符，并由当事人签字。当事人拒不签字的，由文化市场稽查人员在《文化市场稽查现场检查记录》中做出必要说明。
第二十九条 文化市场稽查人员对在检查和调查中认定的违法财物，应依照法律、法规及规章的规定，或会同有关行政管理部门予以扣押或查封。
扣押或查封违法财物时，须填写《扣押或查封财物清单》。扣押的非法财物一律按规定登记入库，专人保管，严禁私自占有或外传。
第三十条 文化市场稽查人员根据文化行政管理部门的授权，可对《条例》和本实施细则规定的2千元及2千元以下罚款，当场作出处理。
执行当场处罚时，必须有2名以上文化市场稽查人员在场。
第三十一条 须立案调查的案件，应由文化市场稽查机构填写《立案呈批表》，并经同级文化行政管理部门批准。
第三十二条 案件调查中应收集的证据主要有：
（一）文化市场稽查现场检查记录；
（二）当事人的书面陈述材料；
（三）检查笔录（含证人笔录）；
（四）对扣押物品的技术鉴定结论；
（五）录音、录像、摄影材料；
（六）案件涉及的信件、帐目、票据及其他物品。
第三十三条 案件调查结束后，文化市场稽查机构应根据事实和法律、法规及规章，提出《案件调查报告》，报所隶属的文化行政管理部门审议。
文化行政管理部门应分别不同情况，作出下列处理：
（一）认定举报不实或证据不足的，立案予以撤销；
（二）认定违法事实清楚、证据确凿的，作出行政处罚决定；
（三）认定当事人有违反治安、工商、税收等管理法规的，移交有关部门处理；
（四）认定当事人触犯刑法，构成犯罪的，移送司法机关处理。
第三十四条 文化行政管理部门实施行政处罚，应当制作《处罚决定通知书》，送达当事人。
第三十五条 罚没财物应同时开具财政部门统一印制的罚没票据。
第三十六条 案件处理完毕后，文化市场稽查机构应填写《结案报告》，报文化行政管理部门批准后结案。
《结案报告》连同案件文书、证据等应立卷存档。
第三十七条 被处罚的当事人对文化行政管理部门的行政处罚决定不服的，可以依照《行政复议条例》的规定申请复议；或依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。
第三十八条 文化行政管理部门对本级和下级文化市场稽查机构的行政执法行为实行监督。
第七章 奖励与惩罚
第三十九条 对繁荣特区社会主义文化有突出贡献的守法经营单位和个人，文化行政管理部门应给予通报表扬、物质奖励并颁发荣誉证书。
第四十条 对检举、揭发文化经营活动中违法犯罪行为的有功人员，文化行政管理部门可按查获的非法物品价值或非法所得总额的一定比例予以奖励。
第四十一条 对秉公执法、廉洁奉公、为特区文化市场管理或稽查作出突出贡献的管理及稽查人员，文化行政管理部门或人民政府可给予通报表扬、颁发荣誉证书、行政晋级的奖励或物质奖励。
第四十二条 《条例》和本实施细则规定的停业整顿，最高期限为3个月。
第四十三条 被吊销《文化经营许可证》或《临时文化经营许可证》的经营者，1年内不得再次提出从事文化经营活动的申请。
第四十四条 违反本实施细则第十四条规定，擅自扩大经营范围的，由文化行政管理部门没收有关经营物品及非法所得，并处以非法所得1倍的罚款；不悬挂证照的，处以5百元罚款。
伪造或涂改《文化经营许可证》的，由有管辖权的文化行政管理部门处以2万元罚款。
第四十五条 违反本实施细则第十五条规定的，由有管辖权的文化行政管理部门责令限期办理；逾期未办理的，有管辖权的文化行政管理部门可吊销其《文化经营许可证》。
第四十六条 违反本实施细则第十六条规定，不按时办理年审的，由文化行政管理部门责令限期办理，并处以2千元罚款；超过3个月不办理年审的，由文化行政管理部门吊销其《文化经营许可证》。
第四十七条 违反本实施细则第十七条第一款、第二款规定，未缴交管理费和文化发展专用资金的，征收部门除责令其补缴外，还应按日加收2‰的滞纳金；超过半年不缴交的，由文化行政管理部门吊销其《文化经营许可证》。
第四十八条 违反本实施细则第十九条规定，未领取《演出许可证》或批准文件，擅自从事营业性文艺演出的，由文化行政管理部门责令其停止演出，没收非法所得，并处以非法所得1倍的罚款。
第四十九条 违反本实施细则第二十条第二款规定的，由文化行政管理部门没收非法所得，并处以非法所得1倍的罚款。
第五十条 违反本实施细则第二十六条规定的，由文化行政管理部门视情节轻重，分别给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第五十一条 本实施细则自发布之日起施行。
浅析虚假陈述的民事责任
清华大学法学院 余永辉
2002年1月15日，应该是一个很普通的日子；但是在中国证券市场的发展历程中，这又是一个值得纪念的日子。这一天，最高人民法院发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件的有关问题的通知》（下简称《通知》）。一石激起千层浪，它意味着以前禁止受理的证券案件得到了“解禁”。一方面，一些律师事务所已向投资者公开征集委托，进行诉讼代理业务；另一方面，各地中院在极短的时间内相继受理了一批因虚假陈述导致侵权的案件。
我们应该看到，《通知》有力的维护了投资者特别是中小投资者的利益，使他们能够在自己的合法权益遭到发行人、承销的证券公司等作出虚假陈述而受到侵害时，能够依靠民事赔偿程序取得赔偿，尽可能的减少损失。这种损失，是一种基于信赖利益而导致的损失。
众所周知，投资者在证券市场上是有着双重身份。一方面，作为上市公司的股东，享有股东的权利；但作为上市公司的股东，中小投资者在信息、资金、专业知识方面与公司管理层及大股东相比均处于劣势。另一方面，作为证券交易者，中小投资者与证券公司之间存在着严重的信息不对称。 因此，投资者特别是中小投资者通过法律途径要求损失赔偿势在必行，而民事赔偿是最佳的途径。
《证券法》中禁止交易的行为有多种，虚假陈述只是其中的一种。虽然说《通知》只是规定了因虚假陈述导致侵权纠纷的案件可以受理，而不包括内幕交易等；但是《通知》的出台，毕竟是有积极意义的。因为虚假陈述相对于内幕交易和操纵市场，易于被认定，这与我国目前证券市场的发展现状相吻合。可以说，最高人民法院能做到这一点，已经是费了很多的思量，经过了各方面的论证的。
一 虚假陈述的民事责任的涵义
所谓证券市场中的民事责任，指的是上市公司、证券公司、中介机构等证券市场主体，因以虚假陈述、内幕交易、操纵市场等违反证券法律、法规及规章规定的禁止性行为，给投资者造成损失，依法应当承担的损害赔偿等民事责任。 可见，谈到民事责任，当然离不开承担责任的主体以及承担的责任大小。
具体到虚假陈述而言，指的是对证券市场交易的事实、性质、前景等作出不实、严重误导或者含有重大遗漏的虚假陈述或者诱导的一种证券违法行为。 王保树教授认为，虚假陈述包括三种情形：一是不实陈述；二是重大遗漏的陈述；三是误导性陈述。
这种虚假陈述，违反的是一种诚信义务。江平教授认为，违反诚信义务的民事责任应当确立三条原则：首先，强调它是违反诚实信用义务的民事责任；其次，强调它是侵权行为的民事责任；最后，就是民事赔偿优先的原则。 具体来讲，就是证券信息披露义务人违反了信息披露义务，违反了诚实信用原则，投资者因信赖其虚假陈述而遭受到损失，从而发生民事侵权赔偿问题。这种责任属于侵权责任，而非合同责任或者是缔约过失责任。
既然是侵权责任，它应当满足侵权的构成要件。一般来讲，侵权责任一般有四个要件：（1）损害事实，即投资者受到了损害。（2）因果关系，即这种损害与证券信息披露义务人的虚假陈述之间存在着因果关系。（3）过错的认定与推定，即证券信息披露义务人存在着过错。（4）证券信息披露义务人行为违法，这里指的是违反了信息披露的诚实信用原则。既然是构成侵权，遭受利益损失的投资者就有权利要求得到赔偿。
二、虚假陈述民事赔偿案件，是指证券市场上证券信息披露义务人违反《中华人民共和国证券法》规定的信息披露义务，在提交或公布的信息披露文件中作出违背事实真相的陈述或记载，侵犯了投资者合法权益而发生的民事侵权索赔案件。
该条规定了虚假陈述民事责任赔偿案件的主体和行为。根据《证券法》第63条的规定，这里的证券信息披漏义务人指的是“发行人和承销的证券公司，以及负有责任的董事、监事、经理”，并且他们之间是一种连带关系。
因为在证券交易中，发行人、承销的证券公司及其主要负责人员，能够利用自身掌握信息的优势，发布虚假信息、误导性信息以及有重大遗漏的信息，这样就给投资者尤其是中小投资者以误解或者误导。投资者基于对被批露的信息的信赖，作出了错误的决定，遭受到了损失。本来这些信息披漏义务人负有如实披露信息的诚信义务，但是他们却违反了这一义务。
但是，《通知》对虚假陈述主体的规定，也有不完善的地方。《证券法》只是规定了两类主体，即发行人和承销的证券公司，却忽视了另一类很重要的主体，即发起人。发起人是一级市场发行的概念。 王利明教授也持这种观点，他认为，《证券法》第63条的责任主体并没有包括发起人，此处所说的发起人是上市公司的发起人，它与发行人、董事等属于不同的主体……遗漏对发起人责任之规定是不妥的。
其实，证券市场证券信息披露义务人既包括上市公司、证券公司及中介机构，如会计师事务所、律师事务所、资产评估机构，又包括对信息披露负责的上市公司董事、监事、管理层、承销商、中介机构的经办人员等。这样就会出现这样一个问题，即这些信息披露义务人的责任如何确认？
对发行人和承销的证券公司的责任，学者的意见趋向一致。即不管其是故意还是过失，只要违反了信息披露的诚信义务，给投资者造成了损害，就应当承担民事责任。较复杂的是中介机构的责任认定。有学者认为应该是承担补充责任。 但是补充责任在实践中往往会变成完全免除责任。所以，江平教授主张，应该根据过错大小更是合适，这样不至于使中介机构及其成员完全承担责任（连带责任中），或者完全的免除责任（补充责任中）
笔者认为，江平教授的意见具有可取性。一方面，中介机构毕竟不同于发行人和证券承销公司，有一些信息他们也是不知道的；另一方面，作出虚假陈述的主要还是发行人和证券承销公司，中介机构的危害相对要轻一点。要它完全承担责任不好，完全不承担责任无疑是放纵，最好是对其责任加以区别对待，个案分析。
另外，发行人和证券承销公司负有责任的董事、监事、经理是否应该承担连带责任，笔者认为应该加以慎重考虑。作为公司业务的知情人员，对公司发布虚假陈述，他们是难辞其咎。但是，他们的责任，应该是仅限于《公司法》中规定的范围，即《公司法》第63条中规定，“违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。”
三、人民法院受理的虚假陈述民事赔偿案件，其虚假陈述行为，须经中国证券监督管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。当事人依据查处结果作为提起民事诉讼事实依据的，人民法院方予依法受理。
该条规定了人民法院受理的虚假陈述民事赔偿案件，必须经过中国证监会及其派出机构调查并作出行政处罚决定。这是一种行政程序前置，目前，理论界争论较大的，也就是这一程序的合理性与合法性。
根据民事责任的一般观点，被侵权人只要能够举证自己因侵权人的侵权而造成了损失，就可以提起诉讼，根本不需要行政决定。行政处罚前置，看似违反了民事诉讼的一般原理。但是，最高人民法院作出这一决定，是考虑了中国目前的司法条件和证券市场的成熟状况的。据最高人民法院副院长李国光介绍，主要有两个原因：其一，目前证券市场虚假陈述案件太多，如果没有行政程序作屏障，法院接到的案件数量会太大；其二，民事诉讼中有一个举证的问题，而很多受到侵害的投资者，往往不具有这一方面的知识，这样就存在举证难的问题。 而行政处罚前置，就很好的解决了这两个问题。
笔者认为，这种行政处罚前置，只是在目前我国证券发行市场和交易市场还不完善的情况下采取的一种过渡性措施。这种不完善，包括三个方面，即证券市场不完善、证券法规不完善和司法审理不完善。但是，在实际操作中，行政程序前置也带了一些问题。首先，司法效率将大打折扣。因为一些上市公司为了避免进入民事诉讼程序，而千方百计的拖延时间，比如要求对行政处罚进行复议等。其次，不利于保护中小股东的利益。因为被侵害股东要起诉，必须要等行政处罚作出，而中国证监会及其派出机构作出处罚是要经过调查的。在这一时间内，上市公司的债权人可能早已经起诉冻结了上市公司资产，中小股东可能会丧失获赔的机会。
这种前置程序的设置，最重要的一个原因是证券交易市场瞬息万变，受到损害的投资者很难举证。为此，我们可以借鉴美国的“对市场欺诈理论”（Fraud on the Market Theory）。该理论认为，在正常发展的证券市场下，任何重大不实陈述或者遗漏，均可能影响到股票价格。如果原告能够证明被告作出了公开不实陈述，该不实陈述是重大的，市场价格受到了不实说明或者遗漏的影响，且原告在不实陈述作出后到真相揭露前的时间段内交易了该股票，就可以推定投资人对重大不实陈述或者遗漏产生了了信赖，并受到了欺诈。
所以，受侵害的投资者没有必要证明被告实施了积极的侵害行为——而这也正是投资者很难证明的，而只是证明被告的行为具有某种不法性，这种不法行为是否与损害后果是有因果关系。这样一来就相对的减轻了原告的举证责任，使该诉讼能够很好的进行下去。
四、虚假陈述民事赔偿案件的诉讼时效为两年，从中国证券监督管理委员会及其派出机构对虚假陈述行为作出处罚决定之日起计算。
该条是关于诉讼时效的规定。两年的诉讼时效，是根据一般的民事诉讼时效来确定的，这为投资者通过民事诉讼的手段获得赔偿提供了时间条件。该时效是从作出行政处罚决定之日起起算，这样的话，不计“银广夏”，尚有16家PT、ST上市公司榜上有名。
但是，由于证券市场的虚假陈述由来已久，如果仅仅规定为两年时效的话，像“PT红光”这样的案件就被排除在外。事实也是如此，关于“PT红光”的案件没有在管辖法院成都市中级人民法院受理，而是由上海市第一中级人民法院受理。因此，对一些较特殊的案件，能不能适时延长其诉讼时效，是一个值得注意的问题。
因为诉讼时效是两年，这样的话，可能会导致另一种极端。在中国证监会及其派出机构的行政处罚决定出来后，一些上市公司可能会采取行政复议甚至是仲裁的方式，来拖延时间，以对抗诉讼时效，从而使案件无限制的拖延下去。这种现象也值得警惕。
五、对于虚假陈述民事赔偿案件，人民法院应当采取单独或者共同诉讼的形式予以受理，不宜以集团诉讼的形式受理。
该条规定了虚假陈述民事赔偿案件的受理形式。笔者认为，这里对诉讼方式的限制，也是充分的考虑了当今中国证券市场和司法条件的现实。下面就一一加以分析。
首先是要区分这样三个概念：单独诉讼、共同诉讼和集团诉讼。所谓单独诉讼，指的是诉讼当事人以自己的名义，就特定的民事争议要求人民法院行使裁判权的诉讼。所谓共同诉讼，是指一方或者双方当事人均为两人以上，即原告或者被告或者双方均是多数的诉讼。 按照共同诉讼人之间对诉讼标的的关系，又可以分为必要共同诉讼和普通共同诉讼。
而集团诉讼，有学者认为，它强调多数人在同一法律问题和事实问题上的联系；集团诉讼代表人的产生有选任和默示认可两种方式。 其诉讼参与人可能众多，情况相当复杂，特别是各个当事人买入、卖出股票的时间、数量、价位均会有所不同，故实际操作起来有一定的困难。故此，最高人民法院规定暂不受理集团诉讼，是有一定道理的。
但是，这样的规定，也带来了一系列的问题，主要是诉讼准备工作量太大。该《通知》意味着，每一个原告必须有一份单独的起诉材料，其中包括诉状、所有被告的各种材料、原告进行股票交易的有关交割委托单、委托律师代理诉讼的委托书等。这些工作基本上都是由律师去完成，可谓是卷帙浩繁。
诉讼方式的不确定，直接影响到诉讼费的交纳问题。可能有三种不同的计费方式，即每个原告单独计费交纳，或者每一诉讼代表人所代表的共同原告累计计算交纳，或者是将所有原告的诉讼标的的累计总额视为一个标的的计算交纳。 所以说，诉讼费的交纳问题，还需要最高人民法院的相关解释。
另外，民事诉讼所要解决的是受到侵害的股东的赔偿问题，但是也有可能损害到上市公司当前股东的权益。那么如何保护当前股东的权益，也是一个不容忽视的问题。无论是《公司法》还是《证券法》都没有相关的详细规定。笔者认为，我们有必要引入“股东派生诉讼”制度。当公司的正当权益受到他人损害，特别是具有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害时，股东以自己的名义为公司的利益对侵害人起诉，追究其法律责任。 这样一来，就解决了诉讼主体不适格的问题。
另一个重要的问题是赔偿数额的的确定问题。学术界认为可行的有以下两种方式：（一）无论是违约责任还是侵权责任均应是全部损失赔偿的原则，包括“价差损失、佣金损失、税金损失、利息损失等”。 （二）按照“高买低卖”之间的价差确定，这种简单的算法颇遭非议。两者相比较来说，前一种更有可行性。至于法院采取何种方式，我们将拭目以待。
结 语
从“暂不受理”到“有条件的受理”， 最高人民法院迈出了重要的一步。虽然该《通知》仅仅限于因虚假陈述而引发的民事侵权纠纷案件，但是，我们有理由相信，一旦时机成熟，它必将扩展到因内幕交易、操纵市场引起的民事侵权纠纷案件。
虽然该《通知》有不完善的地方，有待于最高人民法院下发解释；但是，我们不能因此而否认它在中国证券历史发展中的作用。它是我国证券法制建设的一项重大举措，它必将在制裁目前证券市场存在的各种侵权行为和保护中小投资者的合法权益方面起到积极作用，并将推动我国证券市场的法制化进程。
