广东省水利厅关于政府投资水利工程施工招标的管理办法
广东省水利厅
广东省水利厅关于政府投资水利工程施工招标的管理办法
（广东省水利厅2012年9月25日以粤水建管〔2012〕163号发布 自2013年1月1日起施行）
第一条 为进一步规范本省政府投资水利工程施工招标活动，提高工程投资效益，根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》等有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省各级政府投资的水利工程施工招标活动。其他水利工程施工招标可参照执行。
第三条 政府投资的水利工程施工招标应当符合国家、省有关招标投标的规定。
第四条 评标办法应体现公开、公平、公正、择优的原则，综合考虑投标人的信誉、报价、质量、工期、施工组织设计等各方面因素，不得含有倾向性或排斥潜在投标人的内容，不得妨碍和限制投标人之间的竞争。
招标人在编制招标文件时，应根据本办法确定评标办法并写入招标文件。
第五条 本省政府投资的水利工程施工评标可采用综合评估法和合理低价法。招标人应根据招标工程项目的类别、规模及投资，按以下规定选择评标办法。
（一）适用合理低价法的范围：
1．工程批准的概算投资额不足3000万元（不含征地、拆迁费用）的新建或重建的水利工程（包括水利枢纽、水库、灌区、水闸、江海堤围、机电排灌工程与水力发电工程等）；
2．工程批准的概算投资额不足3000万元（不含征地、拆迁费用）的大型水利枢纽工程、大型水库、大型水闸、大型灌区、大型引调水工程、江海堤围、大型泵站的除险加固和续建改造工程；
3．中小型病险水库（闸）除险加固、中小型灌区、城市防洪、滩涂治理、河道整治、中小河流治理、小流域治理、水资源保护、水土保持、农村饮水、农村小型水利、农网改造等水利建设项目，投资额不限。
（二）适用综合评估法的范围：
1．工程批准的概算投资额在3000万元以上（不含征地、拆迁费用）的新建或重建水利工程（包括水利枢纽、水库、水闸、引调水工程、江海堤围、大型灌区、机电排灌与水力发电工程等）；
2．工程批准的概算投资额在3000万元以上（不含征地、拆迁费用）的大型水利枢纽工程、大型水库、大型水闸、大型引调水工程、江海堤围、大型灌区、大型泵站的除险加固和续建改造工程；
3．采用工程总承包的项目；
4．政府向社会资金融资建设的项目；
5．科研应用项目。
以上项目评标办法也可采用合理低价法。
第六条 招标人可根据有关法律法规和《广东省水利厅关于水利工程建设项目设计采购施工总承包的指导意见》等有关规定，对工程实行总承包。
第七条 招标人可根据批准的初步设计及概算投资，依据有关计价办法，参照有关工程定额，结合市场供求情况，综合考虑投资、工期和质量等方面的因素编制招标控制价（最高限价），并向投标人公布。
招标控制价的编制，应当由具有编制能力的招标人或受其委托具有相应资质的单位承担，由两名以上（含两名）具有执业资格的水利工程造价人员完成，并加盖注册执业章和所在单位公章。招标控制价应当经过财政部门审核的，以财政部门审核的结果为准。
投标报价高于招标控制价的为无效投标。
第八条 招标代理机构由招标人按规定自主选择。招标人可对招标代理机构提出诚信方面的要求。广东省水利厅建立省水利建设市场主体信用信息管理系统，做好招标代理机构相关信用信息录入登记服务。
招标代理机构应具备相应资格证，有满足规定要求的水利工程专业技术人员和造价人员，拥有一定数量的具有招标职业资格的专业人员。
第九条 省管水利工程项目（指全部使用国有资金投资以及国有资金投资占控股或者主导地位的省属或者中央委托省建设的水利工程项目）及省级以上（含省级）财政补助占工程核准总投资概算50％以上，且工程批准概算投资额在3000万元以上（不含征地、拆迁费用）的水利工程项目，其施工招标投标活动应在广州建设工程交易中心或省级公共资源交易中心进行。
其余财政投资的水利工程施工招投标活动应进入项目所在地地级以上市建设工程交易中心或公共资源交易中心进行。鼓励在广州建设工程交易中心或省级公共资源交易平台进行。
第十条 利用信息网络进行电子招标投标。招标人应充分利用交易市场的信息网络平台，实行网上投标报名、发布招标文件、资格审查、招标答疑等，逐步实现招标投标过程的电子化。
各地应加快推进远程评标信息系统的研究和应用。
第十一条 政府投资的水利工程施工招标必须对投标单位进行资格审查，主要审查内容包括：投标人是否具有相应资质条件、是否具有类似工程施工业绩、投标人的财务状况以及拟用于项目的项目经理资格、业绩等。
招标资格审查包括资格预审和资格后审。采用合理低价法评标的项目应采用资格后审；采用综合评估法评标的项目可采用资格预审，鼓励采用资格后审。未通过资格预审的申请人不得投标，资格后审不合格的投标人，其投标作废标处理。
第十二条 除招标投标法规定的特殊招标项目外，依法必须进行招标的项目，其评标委员会的专家成员应当从评标专家库内相关专业的专家名单中以随机抽取方式确定。招标人参加或派代表参加评标委员会的，应当具备国家和省规定的水利工程评标专家的条件和要求，人数原则上以一人为限，且不得担任评标委员会负责人，不得接受评标报酬，评标过程中不得以任何方式影响其他评标专家独立评标。采用合理低价法评标的项目，其经济类评标专家应不少于2人。
有省级财政投资补助的水利工程项目施工招标评标委员会专家必须在省水利工程建设评标专家库或广东省综合评标专家库相应行业子库中抽取。
资格审查委员会的组成、专家条件的设定和抽取，按照评标委员会的规定执行。采用资格预审的项目，招标人不得参加或派代表参加资格预审委员会。
第十三条 招标人可根据项目的规模、实施要求等对投标人提出信用等级要求。广东省水利厅建立省水利建设市场主体信用信息管理系统，做好参与本省水利工程施工投标企业的信用信息登记服务，支持施工企业参与信用等级评价。
第十四条 根据《广东省水利厅关于水利建设市场主体信用信息应用的管理办法（试行）》（粤水建管〔2012〕122号），我省政府投资水利工程施工招标评标，投标人信用等级分权重占评标总分值的10%（按百分制为10分，以下按百分制计）。获得中国水利工程协会评定信用等级且在有效期内的企业，按照其评定信用等级赋分，具体得分如下：投标人信用等级评定为AAA级的，信用等级得分为10分；投标人信用等级评定为AA级的，信用等级得分为8分；投标人信用等级评定为A级的，信用等级得分为6分；投标人信用等级评定为BBB级的，信用等级得分为4分；投标人信用等级评定为CCC级的，信用等级得分为0分；首次获得水利行业资质或尚未经中国水利工程协会评定信用等级的水利建设市场主体，已在我省水利信用档案系统登记的，按BBB级赋分，未在我省水利信用档案系统登记的，按CCC级赋分。
第十五条 综合评估法是对所有正式投标人的投标报价、财务状况、技术能力、管理水平以及业绩与信誉等进行综合评分的评标方法，根据评标标准确定的各项评审指标所占分值，各评委独立进行定量评分。
综合评估法总分为技术评审得分、信用等级得分与商务评审得分之和，信用等级分数占总分值的权重10%（10分），技术评审分数占总分值的权重40%～50%，商务评审占总分值的权重50%～40%。
1．技术评审一般包含以下内容：
（1）施工组织设计内容完整性和编制水平；
（2）施工方案与技术措施的合理性、科学性与可行性；
（3）质量管理体系与措施；
（4）安全管理体系与措施；
（5）环境保护管理体系与措施；
（6）工程建设进度计划与措施；
（7）资源配备计划。
2．商务评审一般包含以下内容：
（1）投标报价；
（2）施工项目经理及技术负责人的任职资格与业绩；
（3）组织机构及主要管理人员；
（4）投标人的类似工程经历；
（5）财务状况和资信。
3．评标结果：投标人综合得分为技术评审得分、信用等级得分和商务评审得分之和，评标委员会按综合得分由高至低依次推荐三个中标候选人，并标明推荐顺序。总得分相同的，商务评审得分高的投标人排序为先；若商务评审得分也相同，信用得分高的投标人排序为先；若技术评审得分、信用等级得分、商务评审得分均相同，则由评委通过记名投标表决（不得弃权），以“少数服从多数”的原则确定排序。
4．合同价的确定：投标人经评审的投标报价（或中标价）即为签订合同时的合同价。
第十六条 采用合理低价法评标的招标项目，投标人需编制技术文件与商务文件，商务文件仅需报投标报价下浮率。评标委员会先进行技术评审，技术评审对技术文件进行合格性审查，审查合格的进入商务文件评审。招标项目的合理低价由评委根据该工程的特点及招标控制价（最高限价）的编制情况确定。
合理低价法评标总分为信用等级得分与投标报价得分之和，信用等级得分权重占评标总分值的10%（按百分制计，为10分），投标报价得分占评标总分值权重的90%（按百分制计，为90分）。
1．技术评审一般包含以下内容：
（1）投标人信用等级是否符合招标文件要求；
（2）施工组织设计内容完整性和编制水平；
（3）施工方案与技术措施的合理性、科学性与可行性；
（4）质量管理体系与措施；
（5）安全管理体系与措施；
（6）环境保护管理体系与措施；
（7）工程建设进度计划与措施；
（8）资源配备计划。
评标委员会以“过半数通过”的原则确定投标人的技术文件是否合格。
2．确定评标基准下浮率：评标基准下浮率按以下2种方法之一确定，具体采用由招标人在招标文件中确定。
方法1：由评委独立根据工程情况及招标控制价编制情况，提出下浮率；将各评委提出的下浮率进行算术平均，所得平均值即为评标基准下浮率（以百分比为单位，精确到小数点后3位）。
方法2：由评委独立根据工程情况以及招标控制价编制情况，提出下浮率，各评委提出的下浮率进行算术平均，所得平均值为评委下浮率（以百分比为单位，精确到小数点后3位）；在20%～80%中随机抽取一个下浮率，再与评委下浮率进行算术平均，所得平均值为评标基准下浮率（以百分比为单位，精确到小数点后3位）。
3．投标报价得分：评标基准下浮率为A，投标人投标报价下浮率为B；投标报价得分计算系数为C（C取值范围为100～400，具体由招标人根据工程实际情况，在招标文件中确定）。
投标报价得分为90-∣B-A∣×C（精确到小数点后3位）。
4．评标结果：投标人评标总得分为信用等级得分和投标报价得分之和，评标委员会按总得分由高至低依次推荐三个中标候选人，并标明推荐顺序。若总得分相同，投标报价得分高的投标人排序为先；若投标报价得分也相同，则由评委根据投标业绩、投标报价均衡度等，通过记名投票表决（不得弃权），以“少数服从多数”的原则确定排序。
5合同价及单价的确定：招标控制价×（1-中标人投标报价下浮率）为合同价，招标控制价的各个项目单价×（1-中标人投标报价下浮率）为各项目合同单价。
第十七条 招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力不能履行合同、不按照招标文件要求提交履约保证金，或者被查实存在影响中标结果的违法行为等情形，不符合中标条件的，招标人可以按照评标委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，也可以重新招标。
第十八条 各级水行政主管部门要严格执行有关规定，加强监督管理，规范水利工程施工招标投标活动。
第十九条 依法必须招标的项目，应严格按照国家和省有关招标公告发布管理规定，在国家和省指定媒体上发布招标公告和资格预审公告。项目的招标核准、资格预审公告、招标公告、中标候选人、中标结果等信息，应按照工程建设项目信息公开的有关规定及时向社会公开。
第二十条 各级水行政主管部门应当依法公告对招标人、招标代理机构、投标人、评标委员会成员等当事人违法行为的行政处理决定。大力推进建立守信激励和失信惩罚机制，构建统一开放、竞争有序的水利招投标市场，健全我省水利行业诚信和信用管理体系。
第二十一条 本办法自2013年1月1日起施行。
第二十二条 《广东省财政投资水利工程建设项目施工招标若干规定》（粤水建管〔2009〕284号文印发）、《关于进一步加强和完善我省水利工程招标投标管理工作的若干意见》（粤水建管〔2010〕245号文印发）自本办法实施之日起废止。
《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日颁布实施以来，已历经二十年，它翻开了中国行政审判崭新的一页，我国行政审判开始走上正轨并趋向完善。行政审判是保证受到侵犯的行政相对人的权利得以救济的最后一道屏障。随着我国社会主义法治进程的不断深入，社会主义市场经济的日趋成熟，人们的法制观念也在逐步上升，用法律来保护自己合法权益的意识正日益增强。同时，我国行政审判工作在开拓创新中取得了较好的成绩，我国行政机关的行政执法水平较之以前亦有很大提高，我国的法制建设向前迈进了一大步。但我们也应当清醒地看到，由于我国源远流长的中国法治文化及其体制造成我国行政审判工作还面临许多无法回避的现实困境，导致我国行政审判举步维艰。特别是加入WTO后，我国行政审判面临的诸多问题如受理行政案件范围狭窄、诉讼程序难以启动；行政诉讼不适用调解；法院在行政审判中缺乏权威性，司法的地方化问题严重以及行政机关负责人出庭应诉几乎为零等突出现象并没有得到根本解决，这严重地困扰和制约着我国行政审判工作健康、快速地发展，影响和阻碍“依法治国”方略的真正实现。笔者结合我国行政审判工作的实际，就目前我国行政审判面临的困境作一些粗浅的分析，并在此基础上提出对策，以期达到抛砖引玉的效果。
一、我国行政审判面临的问题
（一）我国行政案件受案范围狭窄，诉讼程序难以启动
尽管社会各方面对我国行政诉讼案件给予了许多积极的评价，行政诉讼案件受案数量呈逐年上升趋势，但相对民事、刑事案件来说，我国行政诉讼案件异常少见，有些基层法院行政审判庭形同虚设。更有甚者某些法院由民事审判庭的法官兼办行政案件，行政审判庭没有引起相关领导的足够重视。其主要由以下几方面原因造成的：
一是我国行政诉讼只涉及具体行政行为，而不能对抽象行政行为进行调整。特别是一些与具体行政行为密切相关的抽象行政行为没有纳入到行政诉讼中，使行政相对人的合法权益难以得到切实有效的保障，表现在地方政府作出的侵犯行政相对人权益的、非行政立法的抽象行政行为取得了司法豁免权。
二是历史原因形成的当事人诉讼意识不强，思想行为软弱。在我国几千年的封建社会里，集行政、司法大权于一体，根本不存在行政诉讼。尽管新中国建立后，1990年我国颁布实施了第一部《行政诉讼法》，结束了几千年民不可告官的历史，但由于几千年来的思想禁锢，一些群众百姓对行政诉讼还是持疑虑、观望的态度。对于侵害其合法权益的行为，行政相对人不知告、不愿告、不敢告。一些相对人对行政诉讼知识知之甚少，在自身利益受到行政机关不法行为侵害后，不懂得通过行政诉讼的途径寻求保护，不懂得在法定期限内提起行政诉讼，不懂得如何通过行政诉讼维护自身的合法权益。有的“信访不信法”，往往到党委、政府缠访甚至群访，而不依法通过诉讼来解决。由于行政机关掌握着强势权力，有的相对人害怕因行政诉讼而遭到行政机关的加重处罚，或是在案件之后遭到报复，因而对行政诉讼存有畏惧或顾虑。
就我国目前的现实而言，要清除这些历史的残余思想和影响，还需要相当长时间的不懈努力。
（二）法院不能完全独立行使行政审判权
人民法院独立行使审判权是我国宪法赋予法院的神圣职责和权利，是诉讼制度中的一项基本原则，但是法院的实际地位并未如法律所言，“以致于使整个社会觉得人民法院类同于甚至还不如一个一般机关。”据一些学者的调查，将近一半的人不相信司法具有足够的能力和权威处理行政诉讼案件 。随着社会对公共服务需求的不断增长，国家加强了对社会的干预，行政事项迅速增多，行政权出现了日益扩大的趋势。这把双刃剑一方面强化了政府的职能，使其角色从一个“守夜人”转变为积极的管理者，另一方面，却导致了行政权的滥用，行政机关依其地位上的强势往往能轻易地侵害行政相对人的合法权利③。造成这种局面的原因是基于以下方面：
一是机构设置的地方化。我国的“地方各级人民法院”按行政区域设置，实行的是块块领导，司法管辖区从属于行政管辖区。在涉及外地当事人的案件当中，地方法院很可能自愿或非自愿地作出偏袒本地当事人的不公正裁判，或对于异地申请执行的案件不支持不协助，在民告官的行政诉讼中扮演的角色也必将非常尴尬。二是法官选任上的地方化。依据现行宪法和法官法的规定，各地法院的院长由地方各级人民代表大会选举和罢免，其他法官要由本院院长提请本级权力机关任免，法官在任免的实际运作中，地方党政领导直接起决定作用。这种法官的任免方式弱化了法官对国家整体的认同感和使命感，认为自己只是地方的法官而非国家的法官，效忠于地方成了法官的重要理念。三是经费来源的地方化。在经费管理方面，我国现行司法体制下，法院经费完全依靠地方财政供给，甚至法官的社会保障全靠地方提供，地方利益的损益直接决定着地方法院的办公条件与工作人员福利的好坏。如此一来，导致许多地方的法院从自身利益考虑，采取司法的地方保护主义。司法的地方化产生了许多弊端，造成各方面地方势力都敢于毫无顾忌地干预司法审判，损害了法院作为裁判机关应有的中立性和公正性，其应有的司法权威自然也逐渐丧失 。
我国司法权威性不高导致法官难以具备足够的抵御外来的、不正当的干预的能力。我国行政审判体制下，司法权要充分制约行政机关，维护行政相对人的合法权益还是十分困难的。
（三）我国行政诉讼没有设立调解制度
我国《行政诉讼法》第50条和第67条第3款规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”实际上，我国大量的行政诉讼撤诉是没有调解书的调解。在行政诉讼中是否适用调解，各国的立法规定不尽相同。意大利等国家在立法上和实务上都没有实行调解制度；德国等国家明文规定可以有限度地适用和解；日本等国家对此虽没有明文规定，在学说上亦有肯、否二说，但在实务上承认和解制度。⑤我国行政诉讼之所以规定不适用调解，是基于双方当事人在行政法律关系中的地位不平等，不可能在平等的基础上协商解决纠纷，适用调解难以克服行政管理中的官僚主义和严重不负责任的现象的考虑⑥。
（四）我国行政机关拒不出庭应诉现象仍然存在，行政机关首长出庭应诉现象几乎为零。
一些行政机关对行政诉讼仍存在错误认识和抵触心理，封建的“官贵民贱”的旧思想残余仍在有些行政机关工作人员中存在，这些人认为其行政管辖区域内的人民群众是自己的“子民”，自居为“子民”的父母官，要求老百姓做忠顺良民，如果老百姓不服其错误决定而依法提起行政诉讼，或者对其处罚程序提出异议，进而陈述和申辩，他们就会认为这个老百姓是“刁民”，这些行政机关会凭其手中掌握的大权而自命不凡，对行政诉讼持无所谓的态度，对法院要求行政机关出庭应诉而置若罔闻而导致拒不出庭应诉现象的发生。
诚如前述，由于我国历史原因形成的封建残余思想根深蒂固，作为行政机关的“一把手”常以“官”自居，若与行政相对人面对面对质，认为有失其“尊贵”的身份。行政诉讼过程中，均是委托下属工作人员或律师出庭应诉，既有不重视该行政案件的因素，也有自己是“官位”心理在作怪，自命不凡，藐视法院的审判权威。⑦
三、出路
行政审判是法制进程联系最紧密的一项审判，行政审判的枯荣可以成为法治状况的晴雨表。新形势下行政审判面临诸多困难，同时也提供了许多发展机遇和空间，我们应充分估计行政审判面临的不利因素，找准行政审判的历史方位，以“有为”争“有位”的思想。就我国行政审判存在的困境提出以下出路。
（一）放宽对行政诉讼原告资格的审查，扩大行政诉讼的受案范围。
加入WTO以后，WTO规则中规定的相对人的利益无法迅速地体现在实定法中，因此行政诉讼法关于原告资格可以抽象表述为“只要公权力主体的行为对相对人值得法律保护的利益造成了不利影响，而法院又能够提供有效救济的，则该相对人享有提起诉讼的权利。”⑧
为扩大行政诉讼的受案范围，充分发挥行政审判职能作用，首先法院要加大行政审判权的介入深度，立足行政诉讼法的宗旨，正确理解立案条件，大胆受理边缘案件；其次法院要充分利用公开审理和公开宣判，扩大社会影响，增大行政审判的透明度，做到审理一案，影响一片，求得更大更好的社会效果；第三，对不服部分非行政机关但具有行政管理职能的行为纳入行政诉讼范围；⑨第四，对行政行为虽然合法，但显失公正的，应及时予以纠正，以维护社会的正义。
（二）改革现行管理体制、经费体制，从制度上保证法院依法独立行使审判权。
在行政诉讼中，被告一方总是国家行政机关，行政机关与人民法院同为国家机关，但行政机关在事实上拥有许多可能影响人民法院独立行使审判权的手段，而表现为行政权优于司法权。由于行政诉讼所要解决的是行政机关与行政管理相对人之间的纷争，一旦发生诉讼纷争，行政机关会通过各种方式向主持审判的人民法院施加压力，且这种压力又与一定的物质利益联系在一起。因此，行政诉讼中外来干涉的广泛、严重和复杂程度远远超过民事诉讼、刑事诉讼。在我国现行的法院管理体制下，人民法院的很多实际问题有求于行政机关，在行政审判中也就无法摆脱庞大的社会关系网，无法与掌握各种资源支配权的行政机关相抗衡，对公正裁判常常是“心有余而力不足”。
人民法院要真正做到独立从事审判活动，不受有关行政机关的干预和影响，首先应在机构设置上与行政机关保持分立，即建立法院独立和法官独立的保障救济机制；其次法院在处理司法行政事务方面应保持相对的独立自主性。改革现行经费体制的理想模式是实行司法经费独立。实现司法经费单列体制，全国司法经费由中央财政负担，或者实行中央和省级财政分级分类负担体制，并由最高法院或省、自治区高级法院统一掌握，摆脱司法屈从于行政机关和其他社会干预，从而将这些外来干预对审判工作的影响降至最低限度，从物质上来避免司法权力“地方化”，法院“部门化”。⑩另外，为加强措施以消除利益驱动，对司法机关、行政执法机关实行收费多少与财政拨款脱钩，从而使审判执法活动于本部门经济利益脱钩。
（三）建立我国行政诉讼调解制度
