海南省行政执法责任制实施办法
海南省人民政府
海南省行政执法责任制实施办法
海南省人民政府
《海南省行政执法责任制实施办法》已经1999年12月13日海南省人民政府第53次常务会议通过，现予发布施行。
第一条 为了促使行政执法机构及其执法人员严格履行法定职责，保证法律、法规、规章的正确实施，提高依法行政水平，根据国家有关法律、法规规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省各级行政执法机关，法律、法规授权的组织，以及依照法律、法规、规章的规定由行政机关委托行使行政执法权的组织（以下统称行政执法机构），必须依照本办法建立和实施行政执法责任制。
第三条 本办法所称行政执法责任制是指各级行政执法机构依照法定的管理权限，将法律、法规、规章规定的行政执法权逐级分解到每个行政执法岗位，实行量化管理，并对其进行监督、考评和奖惩的工作制度。
第四条 行政执法机构建立和实施行政执法责任制应当坚持职权法定、权责明确、公开公正、有错必纠、责任自负、高效廉洁的原则。
第五条 行政执法机构应当自觉接受同级人大及其常委会的依法监督，接受政协及民主党派的民主监督，接受司法机关依据《中华人民共和国行政诉讼法》实施的监督，接受人民群众监督、社会舆论监督。
第六条 各级行政执法机构负责本单位的行政执法责任制的建立和实施。
县级以上人民政府统一组织、领导所辖行政区域内行政执法机构行政执法责任制的建立和实施。具体工作由县级以上人民政府法制机构负责。
第七条 行政执法机构的负责人是本单位行政执法责任制的第一负责人，负责领导、组织、监督本单位行政执法责任制的建立和实施。
第八条 建立行政执法责任制时，行政执法机构层级之间执法职责的划分按照属地管辖的原则依法确定，重大、复杂、疑难事项由上级行政执法机构直接处理。
同级行政执法机构之间依照法律、法规、规章规定享有的行政执法权存在重叠、冲突的，报同级人民政府审查，逐级上报有处理权的国家机关确定。
第九条 行政执法机构建立行政执法责任制应当向社会公开行政执法中办事的条件、程序、期限、结果等；有条件的部门应当积极推行直接办理和社会承诺等制度。对属于本行政执法机构职权范围内的事项，行政执法机构应当在法律、法规、规章规定的期限内完成；对不属于本机构职
权范围的事项，应当告知当事人向有管辖权的机构提出申请或者转送有关部门处理。
第十条 建立行政执法责任制必须明确规定以下内容：
（一）明确行政首长的执法责任；
（二）确定内部机构的执法权限、执法责任以及执法目标；
（三）确定执法人员的执法职责、权限、工作目标，以及对执法人员勤政廉政的具体要求；
（四）制定对各内部机构和执法人员完成执法职责、工作目标情况的考核办法；
（五）制定奖惩及国家赔偿的追偿办法；
（六）其他需要规定的内容。
第十一条 为保证行政执法责任制的落实，各有关行政执法机构应当根据实际情况，结合本单位的法定职责，建立健全下列行政执法工作制度：
（一）执法人员培训、资格管理制度；
（二）调查取证、案件审批、执法文书、档案管理、重大案件备案审查等制度；
（三）执法统计制度；
（四）国家机关收费及罚没财物收缴管理制度；
（五）行政执法考核评议制度；
（六）设立举报电话，接受人民群众来信来访制度；
（七）法制宣传工作制度；
（八）依照法律、法规、规章应当建立的其他制度。
第十二条 各级行政执法机构应当定期对照行政执法责任制及其配套工作制度，综合检查、考核行政执法责任制落实情况。
行政执法机构执法责任制考核工作由其行政首长组织实施，重点是对其下属机构和执法人员进行考核。
第十三条 在行政执法机构内部考评的基础上，县级以上人民政府应当组织对行政执法机构落实行政执法责任制情况的检查考评。重点是对行政执法机构负责人的检查考核。检查考核的主要内容有：
（一）建立和落实行政执法责任制的总体情况；
（二）行政执法人员接受培训、持证上岗以及熟悉相关法律、法规、规章及其他规范性文件的情况；
（三）执法依据、执法主体、执法程序、事实认定、证据采信、文书规范等情况；
（四）行政执法责任制配套制度的建立和落实情况；
（五）建立和执行行政执法责任追究制度的情况；
（六）参加行政复议、行政诉讼的情况；
（七）行政执法成效的情况。
第十四条 行政执法机构的行政首长发现本单位行政执法人员未依法执法的，应当主动依法及时纠正，并对直接责任人员给予行政处分。
上级行政机关发现下级行政机关未依法执法的，应当责令限期改正；逾期仍不改正的，上级行政机关有权直接处理，并对其直接负责主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。
第十五条 行政执法行为经法定程序被依法确认为违法的，按照下列规定确定责任人，并按照管理权限由有关部门对其责任人给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）行政执法人员在其职责范围内自行决定的，该行政执法人员为责任人；
（二）行政执法人员超越职权或者不履行法定职责的，该行政执法人员和疏于监督管理的直接负责人员为责任人；
（三）行政执法人员呈报错误，行政执法机构负责人批准的，该负责人和行政执法人员为责任人；行政执法人员呈报正确，行政执法机构负责人批准错误的，该负责人为责任人；
（四）行政执法机构负责人直接命令行为的，该负责人为责任人；
（五）行政执法机构领导集体讨论决定的，该机构行政首长和赞同该决定的负责人为责任人。
第十六条 各级人民政府应当加强对行政执法责任制建立和实施情况的监督，严格对行政执法机构和行政执法人员违法违纪责任的追究。
县级以上人民政府法制机构发现有未建立和实施行政执法责任制、不按照规定执法、徇私舞弊、不履行上级行政机关决定等情形的，应当向有关行政机关提出处理建议，有关行政机关应当依法在60日内作出处理。
第十七条 行政执法机构未按照本办法规定建立和实施行政执法责任制的，由同级人民政府或者上级行政机关予以通报批评，并责令限期改正；逾期仍不改正的，按照管理权限由有关机关对其主要负责人给予记大过，直至降级、撤职处分。
第十八条 各级行政执法机构制定的行政执法责任制及其配套工作制度，应当书面报上一级行政主管部门和同级人民政府法制机构备案。
第十九条 本办法的具体应用问题由省人民政府法制机构负责解释。
第二十条 本办法自发布之日起施行。
附件：行政执法责任制考核内容及量化指标表
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
| 考核内容及量化指标 |分数|
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－|
|一、完成基础工作 |12|
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－|
|（一）明确行政执法责任，执法责任量化到岗位、执法人员 | 4|
|（二）完成行政执法证件申领或者备案工作 | 4|
|（三）组织培训行政执法人员 | 4|
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－|
|二、规范执法行为 |20|
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－|
|（一）健全执法程序和规范执法文书 | 4|
|（二）行政事业性收费及罚没财物收缴合法 | 4|
|（三）办理行政许可证（照）合法率达98％ | 4|
|（四）办理行政处罚案件合法率达95％，其中重大行政处罚案件 | 4|
| 合法率达100％ | |
|（五）作出行政强制措施决定合法率达98％ | 4|
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－|
|三、建立和执行行政执法监督制度 |26|
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－|
|（一）规范性文件备案率达100％，规范性文件备案审查无差错 | 8|
|（二）建立法律、法规、规章执行情况报告制度，开展执法情况检 | 5|
| 查，报送实施和检查情况报告 | |
|（三）按期报送行政处罚情况统计报表 | 4|
|（四）建立重大行政处罚决定备案制度，重大行政处罚决定备案 | 4|
| 率达100％ | |
|（五）建立行政处罚听证制度，依法组织听证 | 5|
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－|
|四、行政复议、诉讼和赔偿 |12|
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－|
|（一）行政复议案件受理率达100％，行政复议维持率达80％ | 4|
|（二）行政赔偿案件受理率达100％ | 4|
|（三）行政诉讼维持率达80％ | 4|
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－|
|五、建立和执行行政执法违法责任追究制度 |30|
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－|
|（一）制定行政执法违法责任追究办法，明确具体办事机构 | 6|
|（二）建立行政执法投诉制度，投诉受理率、处理率达100％ | 8|
|（三）对行政执法违法案件纠正率达100％ | 8|
|（四）对行政执法违法责任人追究率达100％ | 8|
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
注：此表是行政执法责任制考核内容及量化的推荐意见，各行政执法机
构应当结合本单位的实际情况制定量化考核标准，并报省政府法制机
构备案。
2000年1月6日
从一起盗窃案引发的
刑事公诉风险问题的思考
作者：贺轶民
单位：北京市朝阳区人民检察院研究室
电话：010-65014161
一般来说，由于民事诉讼调整平等主体的权利义务关系，双方当事人的诉讼风险容易引起关注，特别是涉及诉讼标的额较大时，相应的诉讼费用更为突出。而刑事公诉是由检察机关代表国家来履行职责，这之前侦查机关还进行了大量的调查取证工作，因此，公诉机关的刑事诉讼风险很容易不被重视。但是，随着法院审判中心主义的兴起，法院进行刑事庭审判决时担任居中裁判的角色越为彰显，检察机关的公诉风险研究也就显得较为重要。
一、一个刑事公诉风险的典型案例
郑某某盗窃一案中，被告人郑某某幼年父母双亡，由其姑妈王某抚养成人。王某有一子王甲、一女王乙。2000年郑某某随王某来京做小生意，和王某、王甲、王乙一起生活，并受雇于王某，由王某每月发给其工资。后来王某欠郑某某工资1000余元没发放，郑某某便偷偷将王乙床铺下的存折拿出去到银行取出1万元人民币，被王乙告发归案。公安机关侦查完毕移送检察机关审查起诉，检察机关根据王某某、王甲、王甲妻子等的证人证言和存折以及被害人王乙的陈述，认定盗窃事实成立，且不属于《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第四项中“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理，对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与社会上作案的有所区别。”规定的情形，因此依法提起公诉。在法院审判时，王甲、王甲妻子的证言发生变化，王乙作为案件被害人也请求检察机关不要追究郑某某的刑事责任。这样，案件的发展将检察机关推向了一个尴尬的境地。原本事实清楚的案件却因证人翻证导致指控无力，最后法院宣判被告人郑某某无罪。
二、案件反映的公诉风险原因
一般来说，公诉风险产生的原因主要是证据的变化风险和指控罪名不准确的风险，这种风险对每一个刑事案件来说都是客观存在的，只是对有些类型的刑事案件表现得更为突出，比如本案所涉及的亲属之间的轻微刑事案件。
1、犯罪事实主要依靠亲属间证人证言建构的证据体系，在案件当中随着诉讼程序的推进出现较大的变化。郑某某盗窃一案中，虽然王乙等都不是其法律意义上的近亲属，但是他们生活在一起且又有血缘关系，王乙到公安机关报案时可能也是出于一时的激愤，这样由于各种复杂因素的作用，其本人往往事情一过就后悔，或者在亲属的影响下也不得不放弃原来要追究郑某某刑事责任的念头。因此，证人证言的变化和无罪判决的做出也就在所难免。
2、检察机关执法观念的问题。违法必究是沿袭已久的一个执法理念，检察机关打击和惩罚犯罪往往集中反映在追诉效率上。在这种执法观念的指导下，从侦查人员到检察官往往更为关注有罪的证据，而忽视了无罪证据的搜集与固定。事实上，郑某某盗窃一案的公诉风险从一开始就存在，这种亲属之间的盗窃行为，事发现场一般只有亲属在，而亲属之间的有罪证言很不稳定，往往会掺杂一些主观情感，有罪证言向无罪证言转化的倾向总是存在。国家的公权力介入这种亲属关系之间去追究轻微的刑事犯罪往往出力不讨好。正是由于该案的证人证言本身就有很大的不稳定性，利于被告人的证言趋势总是存在的。这样，检察机关在审查起诉时如果没有对这种证言趋势的发展概率做出正确的评价，简单地处理为有罪追诉的模式无疑会加大案件的追诉风险。
三、此类案件公诉风险的应对
此类案件的公诉风险问题相对比较集中，研究其应对策略有益于为解决一般案件的公诉风险探索出一个积极的处理模式。
1、树立恢复性司法理念，谨慎起诉。司法的最终价值在于对社会关系的维护。这至少又包含两层含义：一是通过司法来建构尚未建立的社会关系；二是通过司法来修复被破损的社会关系。毫无疑问，案例中郑某某的行为已经对与其生存相关的社会关系造成了一定的破坏，但是这种破坏了的社会关系完全不是只有通过司法机关才能修复。事实上，通过相关关系人的调解，被害人王乙也已经出现了欲放弃诉讼的念头，这时检察机关的追诉就应当谨慎，要提前做好证人翻证的防范性工作，避免陷入“两头冷中间热”的尴尬境地。比如，对被害人的心态要正确把握，对与此相关的关系人的证言要确实固定好，细化案件的各种证据，切断证言变化的可能。
2、建议被害人自诉或者作不诉处理。根据案件在不同诉讼阶段采取相应的处理方案，及时消化各种有可能引发的矛盾。比如，在案件的受理阶段，应当建议被害人自诉，这样给被害人以充分的自由处分权，避免检察机关生硬介入后的种种弊端。如果案件已经到了审查起诉阶段，经过调解使得被告人认识了行为的错误，同时被害人也愿意接受被告人的弥补措施，对这类犯罪危害不大的案件应当采取不诉处理。
3、如果被害人坚决要求起诉，应当协调法院建立快诉快审的司法渠道。对待这种证人证言极易发生反复的轻微刑事案件，可以和法院进行协调，采取快诉快审的简易审方式，快速判决、快速结案；同时建议刑罚时采取社区矫正的方式，一方面有利于证人证言的稳定，另一方面也有利于防止社会摩擦的加剧。
4、在“强化法律监督、维护公平正义”的思想指导下，树立案件的诉讼风险意识，节约司法成本。检察机关要适应新的形势，树立起诉讼风险意识，这样才能确保法律监督的效果，真正维护好社会的公平正义。郑某某盗窃一案，从公安机关大量的侦查取证工作，到检察院的审查起诉，最后法院判决无罪又引起检法两部门检委会、审委会的大量司法性工作，司法成本在这个诉讼过程当中消耗非常大。从这个意义上说，动用如此大的司法成本，必须计算相应的诉讼风险，尤其是要充分注意具体案件的刑事追诉目的。如果仅仅因为诸如亲属之间的轻微刑事犯罪，就过于奢侈地消费有限的法律资源，这是完全没有必要的。因为这类案件的刑事审前程序完全可以实现比刑事追诉更为有效的法律价值和社会价值。因此，审查起诉部门必须适应检察工作不断发展的需要，树立刑事公诉的诉讼风险意识，从而有效节约司法成本，实现司法资源的最优化。
